II. Основные методы сбора социологической информации, их краткая характеристика

При сборе первичных данных в социологии используют четыре основных метода: опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.

Самым распространенным методом сбора первичной информации, с помощью которого получают почти 90% всех социологических данных, является опрос. Он предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процессы, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению.

Опрос представляет собой вопросно-ответный способ сбора данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение опрашиваемых (респондентов). Преимущества опроса определяются его организационными возможностями, так как организовать опрос легче, чем любой другой метод социологического исследования; дешевизной; содержательностью и универсальностью информации, которую можно получить по самым разным проблемам; возможностью максимального использования технических средств для обработки данных. Недостатки опроса вызваны тем, что на качество полученной информации влияет личность респондента – уровень его образования, культуры, свойства памяти, отношение к исследуемой проблеме и др., а также личность самого исследователя – уровень его профессионализма, коммуникативные способности и т.д.

Выделяют следующие виды опроса: анкетирование, интервью, социометрический опрос, экспертный опрос.

Наиболее распространенным видом является анкетирование. Анкетирование – опосредованный письменный опрос по заранее разработанному инструментарию (анкете; опросному листу).

Анкета содержит ряд вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов, которые рассматриваются в качестве объекта исследования. Как правило, анкетой называют не любой перечень вопросов, а лишь то, что обращено к множеству людей, опрашиваемых стандартным образом, что позволяет использовать аппарат статистики. Кроме того, респондент должен самостоятельно за­полнить анкету по определенным правилам, которые изложены в инструк­ции к анкете.

Анкета должна быть четко структурирована: она начинается с вводной части – обращения к респонденту. В нем описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Вводная часть должна быть разработана так, чтобы человек захотел отвечать на вопросы, которые составляют основную часть анкеты. Третья часть – так называемая «паспортичка», содержащая демографические сведения об опрашиваемых: пол, возраст, место работы или проживания, социальное положение и т.д. Конкретика демографических данных зависит от целей и задач исследования: если важны половозрастные различия, включаются графы «пол» и «возраст».

Вводная часть является очень важным элементом анкеты, так как в ней описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Примером вводной части может служить следующий фрагмент: «Уважаемый респондент! Тема социальной ответственности бизнеса становится все более и более популярной в Республике Беларусь. БГЭУ проводит социологическое исследование по изучению представлений социальной ответственности у руководителей и специалистов белорусских субъектов хозяйствования и выявлению типичных качеств личности социально ответственного работника. Просим Вас принять участие в анкетном опросе, результаты которого будут способствовать гармонизации социально-трудовых отношений в Республике Беларусь и повышению роли отечественного бизнеса в белорусском обществе.

Прочтите сформулированные в анкете вопросы и отметьте любым способом номер варианта, в наибольшей степени соответствующий Вашему мнению, или дайте свой вариант ответа. Анонимность участия гарантируется».

Составление анкеты требует компетентности и опы­та социолога, так как предлагаемые в анкете вопросы долж­ны быть одинаково поняты различными социально-демо­графическими группами населения, а сама анкета должна соответствовать критериям достоверности, надежности и валидности. Поэтому особое внимание должно быть уделено группировке вопросов в итоговую структуру, обладающей логической последовательностью. Логика построения вопросов в анкете определяется целями исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы. Журналист или следователь тоже придерживают­ся определенной программы и целей, но научных ги­потез они не выдвигают, хотя следователь проверяет определенную версию, журналист заранее строит план интервью.

Последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (от наиболее простых вопро­сов к более сложным), либо опреде­лена методом постадийного развертывания вопросов (пя­тимерный план Гэллапа). При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лими­тировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше слу­чайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анке­ты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).

Структура и последовательность вопросов в анкете представляют также установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым: пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждения уверенности опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы. Поэтому вопросы должны быть, с одной стороны, максимально конкретными и точными без неясностей и двусмысленности, а, с другой – корректными и контактными, потому что благодаря правильной постановке вопроса увеличивается возможность получения надежных сведений, повышается качество социологических данных. Например, можно ли получить надежную информацию у красивой девушки, если включить вопрос «разделяете ли вы мнение, что все красивые девушки – дуры?»

По характеру ответов на поставленные вопросы они делятся на следующие виды:

открытые вопросы – в этом случае опрашиваемый сам формулирует ответы на вопросы. Например, на вопрос «Как вы провели выходные дни?» респондент может дать ответ «Ездил на дачу» или «Ходил в кино». Полученный ответ дает максимум информации по теме исследования, что является важным для социолога. Однако обработка и кодировка таких ответов вызывает определенные сложности, что приводит к ограничению использования компьютеров.

закрытые вопросы, когда после текста вопроса опрашиваемому пред­лагается набор альтернатив. Например, на вопрос «Как вы относитесь к употреблению легких наркотиков?» предлагается следующий перечень ответов: «Отрицательно», «Не вижу большой беды», «Положительно». В этом случае опрашиваемый выбирает тот вариант ответа, который наиболее отвечает его установкам.

Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компью­тере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые используются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с раз­ведывательной целью.

полузакрытые вопросы , когда наряду с набором определенных вариантов ответов респонденту предоставляется возможность высказать в свободной форме свое личное мнение по исследуемой проблеме.

шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

вопросы-меню , когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.

дихотомические вопросы (или альтернативные) пред­полагают ответы по принципу «да-нет», носят взаимоис­ключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.

Социологическое интервью является наиболее гибким методом сбора социо­логической информации, который используется на подготовительной стадии исследования, при про­ведении пилотажного исследования с целью отработки и корректиров­ки инструментария, как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социологического иссле­дования, и т.д. Интервью предполагает проведение бе­седы (по определенному плану), основанной на непосред­ственном, личном контакте социолога и респондента.

Отличие интервьюирования от анкетирования состоит в способе общения социолога и респондента, когда между ними осуществляется непосредственный контакт; в большем количестве времени для получения одного и того же объема информации; наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует опре­деленных дополнительных финансовых и временных за­трат; отсутствие анонимности.

По степени формализации интервью подразделя­ются на нестандартизированное (свободное), стандартизированное (формализованное) и полустандартизированное.

нестандартизированное интервью пред­полагает отсутствие жесткой детализации поведения со­циолога и респондента во время интервью. Социолог в данной ситуации разрабатывает опросный лист для ин­тервью и его план, предусматривающий определенную по­следовательность и формулировку вопросов в открытой форме.

Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опросным листом, а респондент дает ответ в свободной форме. Главная задача интервьюера – правильно зафиксиро­вать ответы респондента. Данный вид интервью весьма сложен как для респондента, поскольку на обдумывание вопроса и формулировку ответа у него уходит больше времени, так и для интервьюера, который тратит массу времени и сил на регистрацию полученных ответов. Определенные трудности вызывает также по­следующая обработка и кодировка полученных ма­териалов. Эти обстоятельства обусловили нечастое использование свободного интервью в практике социологических исследований, хотя в ряде случаев именно этот вид интервью представляет особую ценность, так как поставляет наи­более полные, глубинные, содержательные ответы в их широком диапазоне.

стандартизированное интервью п редусматривает беседу по жестко фиксированному оп­роснику, где также четко представлены и варианты отве­тов на поставленный вопрос. В формализованном интер­вью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной по­следовательности задает вопросы респонденту, а получен­ные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность использования данного вида интервью заключается в том, что не предоставляется возможности задать респонденту большое количество вопросов (есть пределы памяти интервьюера, и весьма сложным являет­ся запомнить более 20-25 вопросов с вариантами ответов на них). Увеличение же числа задаваемых вопросов при­водит к их плохому восприятию на слух.

При формализованном интервью вопросы могут иметь и от­крытый характер. В этом случае строго задается только перечень и порядок вопросов, варианты же ответов не фиксированы. Однако в любом случае ситуация формализованного ин­тервью ориентирует исследователя-интервьюера на четкую работу с опросным листом, строго определяющим поря­док и формулировку вопросов и соблюдение инструкции по проведению интервью.

полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей как формализованного, так и неформализованного интервью.

Социометрический опрос – опрос, применяемый в малых социальных группах с целью выявления межличностных отношений между членами группы, неформальных лидеров групп. Техника данного вида опроса состоит в том, что респондентам задают вопросы, построенные по схеме типа: «Кого из членов вашей группы вы бы выбрали для...», «Как вы думаете, кто из членов вашей группы выбрал бы вас для...». Критерии отбора бывают формальные (связаны с организацией совместной деятельности) и неформальные (связаны с эмоциональными и межличностными отношениями, развлечениями, досугом). Дальнейшая обработка результатов предполагает построение различных матриц, выведение коэффициентов эмоциональной сплоченности группы, построение социограмм.

Экспертный опрос – это тип опроса, основанный на отборе компетентных лиц (экспертов) для проведения экспертной оценки. Его отличие состоит в том, что в качестве оп­рашиваемых к нему привлекаются ли­ца, компетентные в той сфере теоретических знаний или практической деятельности, которая является предметной областью данного исследования. При проведении экспертного опроса не всегда представляется возможным обес­печить процедуру анонимности либо анонимность экспертных оценок не предусматривается.

Экспертный опрос можно свести к четырем основным разновидностям: разовый индиви­дуальный опрос (индивидуальное анке­тирование и интервьюирование); инди­видуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника); разовый груп­повой опрос (совещание, дискуссия, метод деструктивной отнесенной оцен­ки и «мозговой штурм»); групповой многократный опрос (любой групповой опрос, направленный на решение ком­плекса взаимосвязанных проблем, осу­ществляемый в несколько туров, ступе­ней, серий, итераций либо непрерыв­но). Количество вопросов, применяемых в анкете, во многом обусловлено уровнем образова­ния, степенью компетентности и мерой внутренней ответственности респондентов.

Для сбора социологической информации также используется наблюдение. Наблюдение – это метод прямой регистрации исследователем социальных событий и условий, в которых они имеют место. Источником информации в этом случае выступают внешние проявления социальных явлений. Главным его преимуществом является то, что наблюдение позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первич­ных данных основываются на предварительных или ретрос­пективных суждениях индивидов. Другим достоин­ством этого метода является то, что исследователь в опреде­ленной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индиви­дов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В то же время наблюдение характеризуется определенной долей субъективизма, так как предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприя­тие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

По степени формализации наблюдение делится на стандартизированное , при котором исследователь сосредотачивает внимание на заранее определенных им наиболее важных элементах изучаемой ситуации, и нестандартизированное наблюдение, при котором элементы процесса, подлежащие изучению, заранее не определяются.

В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают включенное и невключенное наблюдение. Наблюдение называют включенным , когда исследователь находится внутри изучаемого объекта и, осуществляя непосредственный контакт с наблюдаемыми, принимает участие в их деятельности. Классическим примером является американский социолог У.Уайт, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из американских городов, изучая их взаимоотношения, обычаи, жаргон, адаптацию к новой культуре и т.д. Из российской практики можно вспомнить антрополога Н.Н. Миклухо-Маклая, изучавшего жизнь аборигенов Новой Гвинеи и Папуа.

Наблюдение подразделяется на скрытое (инкогнито) и открытое (коллективу известны цели и задачи исследования). При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта; он не включается в ход событий и не задает вопросов.

Анализ документов является методом получения социологической информации, содержащейся в документах: статьях, докладах, фото- и аудиозаписях и т.д. Документы, отражающие все сферы жизнедеятельности общества, являются незаменимым источником информации для социолога, поэтому они широко использую­тся на всех этапах исследования: для изучения про­блемной ситуации, всестороннего анализа объекта, максимально полной и глубокой интерпретации полученных результатов.

Под документом в социологии понимают знаковую или образную информацию, зафиксированную людьми на каком-либо материальном носителе, например рукописный, машинописный или печатный текст, стенограмма доклада, магнитофонная запись выступления, фотографии, рисунки, кинофильмы, видеозаписи. Все чаще для фиксирования, передачи и хранения инфор­мации используются такие новые носители, как микрофильмы, компьютерные дискеты, лазерные диски.

Документы можно классифицировать по разным ос­нованиям: по статусу источника документы подразделяются на неофициальные (личные письма, семейные альбо­мы, дневники, т.е. все то, что создается частными лицами по своей инициативе) и официальные (документы различных организа­ций); по степени опосредованности выделяютпервичные документы, созданные на основе непо­средственного опыта автора, ивторичные , созданные на базе обобщения первичных документов; и др.

Для анализа документов используются как неформализованные (качественные), так и формализован­ные (качественно-количественные) методы. Качественный анализ сводится к чтению документа и интерпретации его содержания с использованием общих логических опера­ций. Чтобы избежать субъективизма такого анализа, обусловленного тем, что уровень знаний и способностей исследователя, его пси­хологические особенности и идеологическая позиция в той или иной степени отражаются на характере интер­претации документа и выводах, используются приемы формализованного анализа документов, получившего название «контент-анализ ». При контент-анализе, который носит формализованный характер, содержание информации переводится в определенные количественные показатели с целью дальнейшей интерпретации.

В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено. Социальный эксперимент – это метод получения социологической информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов.

Для проведения эксперимента социологи создают специфическую ситуацию с направлено воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Когда поставлена цель исследования и подготовлена программа, создаются две группы – экспериментальная и контрольная. Количество участников эксперимента, как правило, невелико и не превышает 10-15 человек. Сопоставление двух групп выявляет разницу в их деятельности и позволяет судить, произошли ожидаемые изменения или нет, т.е. контрольная группа служит эталоном сравнения.

В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено из-за непредвиденных последствий. Примером может служить Великая октябрьская революция 1917 года, перестройка 1990-х гг. и т.д.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Специфика метода опроса в социологии. Достоинства и недостатки наблюдения. Анкетирование и интервьюирование как разновидности опроса. Анализ документов как широко применяемый метод сбора первичной информации. Социологическое исследование аудитории радио.

контрольная работа , добавлен 03.06.2009


Познавательные возможности опроса и его классификация. Социологическое наблюдение и эксперимент, экспертные оценки, анализ документов, микросоциологические исследования и фокус-группы. Особенности применения методов сбора первичной социальной информации.

контрольная работа , добавлен 17.11.2010


Социологическое исследование: общее понятие, функции, виды. Методы сбора социологической информации, их характеристика. Основные правила работы с документами, которые должен знать социолог. Сущность, содержание, цели и задачи социального эксперимента.

контрольная работа , добавлен 16.01.2015


Единое социологическое знание науки об обществе. Поиск, сбор, обобщение, анализ эмпирических данных. Анализ информации и подготовка итоговых документов социологического исследования. Комплексный характер методов сбора социологической информации.

презентация , добавлен 19.10.2015


Характеристика и этапы реализации процесса наблюдения как способа получения социологической информации, его цели и задачи, классификация и разновидности. Особенности организации предварительной подготовки. Достоинства и недостатки метода наблюдения.

реферат , добавлен 24.11.2009


Основные методы сбора социологической информации. Виды опросов: анкетирование, свободные, стандартизованные и полустандартизованные интервью. Анализ официальной и неофициальной документации. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью.

курсовая работа , добавлен 27.03.2011


Интервью - распространенный метод сбора информации в социологии. Сбор данных методом формализованного интервью называют анкетированием. Он подразумевает стремление к максимальной стандартизации и унификации процедур сбора данных, их обработки и анализа.

контрольная работа , добавлен 29.12.2008

Страница 30 из 31

Методы сбора первичной социологической информации.

Самым распространенным методом сбора первичной информации является опрос , который заключается в устном или письменном обращении к исследуемой совокупности индивидов (респондентов) с вопросами по исследуемой проблеме.

Различают два основных вида опроса: письменный (анкетный) и устный (интервьюирование).

Анкетный опрос (анкетирование) заключается в письменном обращении к респондентам с опросным листом (анкетой), содержащим определенным образом упорядоченную совокупность вопросов.

Анкетирование может быть: очным, когда анкета заполняется в присутствии социолога; заочным (почтовый и телефонный опрос, через опубликование анкет в прессе и др.); индивидуальным и групповым (когда социолог работает сразу с целой группой респондентов).

Составлению анкеты придается большое значение, поскольку от этого во многом зависит объективность и полнота полученной информации. Опрашиваемый должен заполнять ее самостоятельно по правилам, указанным в инструкции. Логика расположения вопросов определяется задачами исследования, концептуальной моделью предмета исследования и совокупностью научных гипотез.

Анкета состоит из четырех частей:

1) Введение знакомит опрашиваемого с содержанием анкеты, дает информацию о цели исследования и правилах заполнения анкеты;

2) Информационная часть включает содержательные вопросы.

Вопросы могут быть закрытыми, предлагающими выбор одного из представленного перечня вопросов [например, на вопрос “Как вы оцениваете деятельность П. на посту премьера?” дается три варианта ответа (положительно; отрицательно; затрудняюсь ответить), из которых респондент выбирает соответствующий], и открытыми, на которые респондент формирует ответ сам (например, “Где вы собираетесь отдыхать этим летом?” Ответы: “На даче”, “В санатории”, “За границей на курорте” и т.д.).

Различают также вопросы-фильтры, предназначенные для выделения лиц, которым адресуются специальные вопросы, и контрольные вопросы, задаваемые с целью проверки полноты и точности ответов на другие вопросы.

Вопросы следует располагать с нарастанием степени трудности.

Эта часть анкеты состоит, как правило, из содержательных блоков, посвященных какой-либо одной теме. Вопросы-фильтры и контрольные вопросы ставят в начале каждого блока.

3) Классификационная часть содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респонденах (например, пол, возраст, профессия и т.д. – “рапортичка”).

4) Заключительная часть содержит выражение благодарности опрашиваемому за участие в исследовании.

Второй вид опроса – интервьюирование (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями). Интервью – метод сбора социологической информации, заключающийся в том, что специально обученный интервьюер, как правило, в непосредственном контакте с респондентом устно задает вопросы, предусмотренные программой исследования.

Существует несколько видов интервью: стандартизированное (формализованное), при котором используется опросный лист с четко определенным порядком и формулировками вопросов с целью получения максимально сопоставленных данных, собранных разными интервьюерами; интервью ненаправленное (свободное), не регламентированное темой и формой беседы; интервью личное и групповое; полуформализованное; опосредованное и др.

Еще одним видом опроса является экспертный опрос, в котором в качестве респондентов выступают эксперты-специалисты в какой-нибудь деятельности.

Следующий важный метод сбора информации – наблюдение. Это метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, проходящих в определенных условиях. При проведении наблюдения используются различные формы и приемы регистрации: бланк или дневник наблюдений, фото- кино-, видеоаппаратура и т.п. При этом социолог регистрирует количество проявлений поведенческих реакций (например, возгласы одобрения и неодобрения, вопросы к докладчику и т.п.). Различают включенное наблюдение, при котором исследователь получает информацию, будучи действительным участником изучаемой группы в процессе определенной деятельности, и невключенное, при котором исследователь получает информацию, находясь вне группы и групповой деятельности; наблюдение полевое и лабораторное (экспериментальное); стандартизированное (формализованное) и нестандартизованное (неформализованное); систематическое и случайное.

Первичную социологическую информацию можно также получить, анализируя документы. Анализ документов – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации. В качестве документов выступают официальные и неофициальные документы, личные документы, дневники, письма, пресса, литература и т.д., выступающие в виде письменных, печатных записей, записи на кино- и фотопленке, на магнитной ленте и т.д. Разработаны методы качественного и количественного анализа документов. Среди них следует отметить биографический метод, или метод анализа личных документов, и контент-анализ , представляющий собой формализованный метод исследования содержания устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имен, суждений и т.д.).

Огромное число социологических задач связано с изучением процессов, происходящих в малых группах (бригадах, семьях, отделах фирм и т.п.). При изучении малых групп используются различные исследования малых групп с помощью описания системы межличностных отношений между их членами. Техника такого исследования (опрос по поводу наличия, интенсивности и желательности различного рода контактов и совместной деятельности) позволяет фиксировать, как объективные отношения воспроизводятся и оцениваются людьми, запоминающими различное положение индивидов в данной группе. На основе полученных данных строятся социограммы, в которых отражено “субъективное измерение” отношений в группе. Этот метод был предложен американским социальным психологом Дж. Морено и называется социометрия .

И, наконец, еще один метод сбора данных – эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые влияют на его развитие в соответствии с программой и практическими целями исследования. Может проводиться натурный (или полевой) эксперимент, предполагающий вмешательство экспериментатора в естественный ход событий, и мысленный эксперимент – манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.

Разработка программы исследования завершается составлением рабочего плана исследования , составляющего организационный раздел программ. Рабочий план содержит календарные сроки исследования (сетевой график), обеспечение материальными и людскими ресурсами, порядок обеспечения пилотажного исследования, методики сбора первичных данных, порядок и обеспечение полевого наблюдения и обеспечение подготовок к обработке и обработки первичных данных, а также их анализ, интерпретацию и изложение результатов.

Составлением рабочего плана завершается первый (подготовительный) этап исследования и начинается второй – основной (полевой), содержанием которого является сбор первичной социальной информации.

1.Социологическое исследование, его особенности.

2. Генеральная и выборочная совокупность.

3. Опрос как метод сбора информации, его особенности и виды.

4. Метод наблюдения в социологии, его особенности и виды.

5. Методы анализа документальных источников, их особенности и виды.

6. Метод эксперимента в социологи

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге студентов, рейтинге политических деятелей, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости и т.д.

Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами ). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся, объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Итак, социологическое исследование начинается с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Затем социолог переходит к разработке инструментария, сбору первичных данных, их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. После этого социолог формулирует практические рекомендации.

Научная гипотеза – это предварительный «проект» решения поставленной проблемы, истинность которого предстоит проверить. Гипотеза – стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования: программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ – играют обслуживающую роль.

Появление надежной теории – вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований намного больше, далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов – управления персоналом в той или иной организации, оказании помощи пенсионерам или матерям – одиночкам, организации партийных выборов и т.д.

Методы сбора социологической информации, ее обработка и анализ

Главной особенностью любого социологического исследования являетсяиспользованиеспецифических методов сбора информации, позволяющие вести качественный анализ исследуемых социальных проблем. Существует четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдение, опрос и социальный эксперимент.

Метод опроса состоит в том, что исследователь получает первичную социологическую информацию путем устного или письменного обращения к исследуемой совокупности людей с вопросами, анализ ответов на которые раскрывает проблему исследования.

Опрос – почти универсальный метод. При соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно, даже о том, что нельзя увидеть или прочитать. Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии – 1868–1869 гг. И далее начали активно использоваться исследователями во всем мире.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам. Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога, так же как и социолог на него.

Существуют два больших класса опросных методов: анкетный опрос (анкетирование) и метод интервью (интервьюирование).

Анкетирование – это самый распространенный в социологии метод исследования. Анкета – растиражированный опросный лист, представляющий собой соединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов.

Респондент – человек, отвечающий на вопросы, т.е. участвующий в исследовании.

По степени охвата изучаемой совокупности различают два типа анкетного опроса – сплошной и выборочный.

Разновидностью сплошного опроса выступает перепись, при которой опрашивается все население страны.

С начала 19 века в европейских странах периодически проводятся переписи населения, а сегодня они используются повсеместно. Они дают бесценную информацию, но стоят безумно дорого. Даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь раз в 10 лет.

Сплошной опрос по охвату исчерпывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо общности или группе.

Население страны – самая крупная из таких общностей. Но есть и более мелкие, например персонал предприятия, все студенты вуза, все жители небольшого города и т.д. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным. Эта разновидность используется на практике чаще переписей. Именно к ней обычно применяется наименование сплошной.

Выборочное исследование является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа – выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной совокупности.

Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить.

Выборочной совокупностью называют часть генеральной совокупности, которая выступает объектом изучения, в соответствии с целями исследования. Иными словами, это и есть то множество людей, которых социолог опрашивает.

В сплошном опросе они (выборочная и генеральная совокупность) совпадают, в выборочном расходятся. Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1.5-2 тыс. человек, а получает достоверные сведения обо всем населении. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Главное требование к выборочной совокупности – репрезентативность, т.е. она должна отражать характеристики генеральной совокупности.

Итак, выборочная совокупность – это модель генеральной совокупности. Она конструируется из тех самых элементов, что и генеральная, но меньше по размеру. Кого относить к генеральной совокупности определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы.

Если социолог намеревается взглянуть на проблемы высшего образования глазами студентов, в генеральную совокупность войдут все представители студенческой молодежи страны, но опрашивать ему придется небольшую часть – выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, т.е. была репрезентативной, социолог придерживается правила: любой студент, независимо от возраста, пола, состояния здоровья, места жительства или учебы и других обстоятельств, возможно затрудняющих их поиск, должен иметь одинаковую вероятность попадания в выборочную совокупность.

По частоте применения различают одноразовый и панельный опрос.

Панельный опрос применяется в тех случаях, когда необходимо проследить какие изменения происходят в каких-либо сферах общества, в сознании людей, в мировоззрении, в их отношении к тем или иным социальным явлениям и т.д. Так, например, панельный опрос применяется при исследовании формирования общественного мнения. При этом одни вопросы остаются постоянными, а другие обновляются по мере изменения общественных явлений.

По способу коммуникации между исследователем и респондентом анкетирование может быть прессовым, почтовым, раздаточным.

Прессовым анкетирование называется в том случае, если опросный лист публикуется на страницах газеты или журнала с просьбой к читателю дать письменные ответы и возвратить его по почте в редакцию издания.

В том случае, когда опросный лист респондент получает по почте, такое анкетирование, соответственно, называется почтовым. Заполненную анкету респондент высылает по адресу исследовательской группы.

Сегодня, когда интернет достаточно прочно вошел в жизнь современного человека, большое распространение получила такая разновидность анкетирования, как опрос посредством интернет, через социальные сети, электронную почту.

Раздаточное анкетирование состоит в раздаче вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой заполнить их тут же и вернуть их исследователю.

Метод интервью является разновидностью опроса, основное отличие которого от анкетирования заключается в форме контакта исследователя с респондентом.

Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом.

В его основе лежит обычная беседа, но при этом цели заданы "извне" программой социологического исследования. Специфика интервью состоит в том, что полнота и качество полученной информации зависят от степени взаимопонимания, контакта интервьюера с опрашиваемым.

Имеется множество разновидностей интервью.

По способу коммуникации исследователя с респондентом различают личное и телефонное интервью.

По технике проведения – делятся на свободные , (нестандартизированные) и формализованные (стандартизированные), а также полустандартизированные интервью.

Когда формулировки вопросов и их порядок строго фиксированы, и интервьюер не имеет права от них отклоняться, речь идет о стандартизированных интервью. Стандартизованные интервью предполагают детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Оно мало чем отличается от анкетирования и позволяет опросить массу людей.

Когда определена тема, план, и выбраны ключевые вопросы, а все другое по ходу дела придумывает интервьюер, говорят о нестандартизированном интервью . В нем почти все вопросы открытые (такие, которые не имеют заранее сформулированных вариантов ответов) и напоминает оно журналистский опрос. Применяют нестандартизированные интервью в тех случаях, когда необходимо получить информацию о незнакомом явлении, углубиться в проблему, выяснить подробности, которые не охвачены в стандартизированном интервью. Такие интервью чаще всего используются на стадии разведки, в пилотажных исследованиях.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным, клиническим , глубоким, длящимся иногда часами и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого.

Цель клинического интервью – получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого.

Цель фокусированного интервью – извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из средств массовой коммуникации, лекции, выступления политического деятеля пр.). В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие – на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

Анкетирование, как и интервьюирование, имеют свои особенности, одни из которых являются достоинствами, другие – недостатками. Они не являются универсальными методами сбора социологической информации. В некоторых исследованиях с их помощью собирают основную информацию, в других – они выступают как дополнительные методы.

Значительно реже опросов используется метод наблюдения. Этот метод заимствован из этнографии. Преимуществом этого метода является непосредственный контакт социолога с изучаемым явлением.

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

По степени формализованности выделяют нестандартизированное , (неконтролируемое, бесструктурное) и стандартизированное (контролируемое, структурное) наблюдение.

В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом – регистрируют события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и невключенное наблюдение.

Если социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрирует все типы действий, реакций, формы общения и т.д.), то он проводит невключенное наблюдение.

Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или устроился работать на предприятие (причем это участие может быть анонимным или не анонимным), то он проводит включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Анализ документов. В социологии документом называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации. По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы, записи на кино и фотопленке, магнитной ленте. В зависимости от статуса источника выделяют официальные и неофициальные документы.

Официальные документы: правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и тому подобное.

Неофициальные документы – многие личные материалы, а также оставленные частными лицами безличные сообщения. Личными документами являются: картотеки индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты, бланки); характеристики, выданные данному лицу; письма, дневники, мемуары. Безличные документы – статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний и так далее.

Анализ документов обеспечивает получение надежной социальной информации, часто выступает дополнительным методом съема первичной социологической информации с целью уточнения, обогащения или сравнения результатов наблюдения или опроса, их проверки.

Все многообразие способов анализа документов сводится к двум основным группам: традиционным и формализованным . Под традиционным анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе. Такой метод применяется повсеместно и состоит в том, что исследователь как бы извлекает из документа необходимые ему сведения для разрешения конкретной проблемы.

В прикладной социологии разработан и активно используется формализованный метод: контент-анализ . Суть его заключается в переводе текстовой информации (признаки, черты, свойства) в количественные показатели, которые с необходимостью отражали бы существенные стороны их содержания. Такая информация поддается статистической обработке, позволяет обобщить множество показателей, содержащихся в различных документах, то есть "перевести" качественное содержание документов в количественное.

Применение метода эксперимента в социологии достаточно ограничено. Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии.

Эксперимент – это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях новых знаний, прежде всего, о причинно-следственных связях между явлениями и процессами. Иными словами, именно используя метод эксперимента, исследователь может понять как наличие или отсутствие одного из факторов влияет на другие факторы.

Когда поставлена цель исследования (например, изучить действие новой системы оплаты труда на производительность труда рабочих) и подготовлена программа, создают две группы – контрольную и экспериментальную. В экспериментальной группе трудятся по-новому, а в контрольной – по-старому. Для чего это нужно?

Новая система оплаты может и не влиять на повышение производительности труда: хотя последняя и выросла, ученые сомневаются, вызвано это действием новой формы оплаты работы или какими – то другими факторами.

Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление результатов работы двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ли желаемые изменения или нет.

Итак, подведем итог: важнейшей особенностью эмпирического социологического исследования состоит в том, что используются специфические методы сбора информации, которые позволяют анализировать сложные социальные проблемы. Выделяют четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдение, опрос и эксперимент. Применение рассмотренных методов получения социологической информации зависит от заданий, целей, конкретных условий и обстоятельств исследования.

Вопросы и задания

Что такое социологическое исследование и с какой целью его использует наука?

Какие методы использует социология, чтобы изучать общество? Охарактеризуйте наиболее распространенные методы социологических исследований.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.