Хроника глобальных перемен. Существует международный заговор с целью сокращения населения земли Почему хотят сократить население и как

Я уже публиковал материал по этому вопросу, но напоминать об этом необходимо.

22 шокирующих цитаты мировой элиты

Большинство американцев пребывают в неведении, но очень тёмная философия распространяется, как пожар среди мировой элиты. Эта философия - маниакальная вера в то, что человечество стало раковой опухолью, которая разрушает планету. Сейчас есть много мировых лидеров, которые убеждены, что резкий рост численности населения в мире стал сравним с вирусом или эпидемией, и что с этим надо соответственно бороться. Действительно, очень трудно не заметить, как просто маниакально одержимы ограничением рождаемости многие члены мировой элиты. ООН издаёт меморандумы об этом (регулировании рождаемости - прим. перев.), университеты имеют целые курсы, посвящённые этому, на самые высокие в мире политические посты назначены радикальные сторонники ограничения рождаемости, и некоторые из самых влиятельных людей на планете собираются вместе, чтобы просто поговорить об этом. Те, кто верит в эту философию, постоянно говорят о необходимости «облегчённого доступа» к аборту, контрацепции и других услуг по «планированию семьи». Но, не смотря на все их усилия, численность населения планеты продолжает увеличиваться. И те, кто верит в эту философию регулирования рождаемости, очень нервничают.

Итак, кто эти люди из мировой элиты, которые так пылко верят в регулирование рождаемости? Некоторые из имён, о которых вы прочтёте, возможно, полностью шокируют вас.

Многие из них являются известнейшими именами мира. Например, принц Чарльз недавно выступил с важной речью, в которой сетовал на быстро увеличивающуюся численность населения планеты: «Я мог бы выбрать Мумбай, Каир или Мехико; куда не глянь, мировое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придётся каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек».

Многие из числа мировой элиты верят, что растущая численность населения планеты - проблема номер один, стоящая перед миром. Многие из них абсолютно убеждены, что перенаселение - главная причина «изменения климата», разрушает нашу окружающую среду и угрожает превратить всю планету в одну гигантскую трущобу страны третьего мира.

Конечно, всё это чепуха, но это то, во что они верят, и что ужасно - большинство из них имеют власть и занимают влиятельные посты, где они действительно могут многое сделать для осуществления своих коварных планов.

Следующие 22 шокирующие цитаты мировой элиты о регулировании рождаемости, от которых вас стошнит…

МИФ О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ

Из интервью с Игорем Белобородовым, начальником сектора демографии, народонаселения и миграции Российского Института Стратегических Исследований:

Существуют расчеты предельной численности населения планеты, принадлежащие румынскому физику Виорелу Бадеску, согласно которым она равняется 1,3 квадриллиона человек. Это больше текущей цифры в 200 тысяч раз. Похожие расчеты делал британский ученый Джон Фремлин еще в 1960-е годы, он приводил цифру в 60 квадриллионов человек, то есть еще выше. Для примера скажу, что для того чтобы собрать всех людей планеты в одном месте и в одно время, будет достаточно круга радиусом 80 километров. То есть это можно будет сделать, к примеру, в пределах Московской области. Если рассматривать территорию конкретного государства, то для вполне комфортного проживания достаточно такой страны, как Австралия (ее территория не превышает 5% мировой суши), или одного из 50 штатов США — такого, как Техас. Если говорить об Австралии, то на каждого человека будет приходиться свыше 1000 квадратных метров.

Что касается продовольствия, здесь факты еще интереснее. В мире ежегодно выбрасывается до полутора миллиардов тонн еды, совершенно пригодной к употреблению. Это издержки нашего планетарного изобилия. Другое дело, что это происходит не повсеместно, а в основном в Европе и США. Поэтому все призывы о сокращении потребления должны быть адресованы только сверхразвитым странам. Дискуссия о перенаселении вообще во многом связана с тем, что развитые страны не хотят отказывать себе в привычном уровне жизни. А он, что греха таить, является хищническим по отношению к окружающей среде. Джордж Буш-младший даже как-то сказал, что американский образ жизни священен и неизменен, и никто его менять не собирается. Да, он расточительный, затратный, энергоемкий, но это достижения цивилизации, от которых США не откажется. Существуют расчеты индийских экономистов, которые говорят о том, что для того чтобы прокормить все население Земли, хватило бы одной только Индии, ее пищевых ресурсов и климатических возможностей.

МИР ЖИВЕТ ВСЕ ЛУЧШЕ

Игорь Иванович, население Земли растет и уже перевалило за семь миллиардов. А вместе с населением растет и уровень потребления. Мир живет все лучше, лучше, лучше и лучше. Многие ученые считают, что планета просто не потянет постоянный рост населения. Экологическая ситуация во всех развитых странах, в том числе России, уже сейчас тяжелая. Так, может, чайлдфри не так уж плохо? Меньше народа — больше кислорода?

Приведу две цифры. В начале 1990-х, когда население планеты было в районе 6 миллиардов, реально голодали более миллиарда человек. Сейчас, когда нас больше семи миллиардов, — 843 миллиона. Продовольствия вместе с ростом населения не становится меньше! Второй пример: серьезнейший экономический рост и рост благосостояния в Китае и Индии случился как раз в тот момент, когда стремительно росло население. Все просто: человек имеет один рот, но у него есть голова и две руки. Производит он всегда больше, чем потребляет. К тому же доказано, процент гениев среди населения всегда одинаков. Больше людей — больше гениев. А ведь именно гении изобретают новые технологии, позволяющие нам жить лучше.

Да, но природные ресурсы все равно исчерпаемы. Нефть, например, точно не навсегда!

Да, но в мире все время появляются новые источники энергии. Мы научились, например, делать биотопливо из кукурузы. Чем дальше, тем таких технологий будет больше, поэтому и уровень потребления продолжит расти.

Значит, проблема перенаселения — людей много, а ресурсов мало — для нас не стоит?

Нет. Есть обратная проблема — депопуляция. Снижается рождаемость даже в странах Африки и арабском мире! Как понизить рождаемость, мы знаем — контрацепция, стратегия планирования семьи — правительства многих стран знают рецепт. А вот как повысить (!) рождаемость, если она упала ниже уровня естественного воспроизводства населения, не знает никто. Сейчас в среднем на одну женщину в мире приходится 2,4 ребенка. Еще 40 лет назад этот показатель был 4,7! И вот что нам с этой ситуацией делать дальше, пока никому неясно.

-----------------

Всего доброго.

Сергей Странник.

В чём соль этой идеи о сокращении населения Земли до 300 миллионов?!

22 шокирующих цитаты мировой элиты
http://perevodika.ru/articles/14815.html

(Мой комментарий в конце в скобках)
Большинство американцев пребывают в неведении, но очень тёмная философия распространяется, как пожар среди мировой элиты. Эта философия – маниакальная вера в то, что человечество стало раковой опухолью, которая разрушает планету. Сейчас есть много мировых лидеров, которые убеждены, что резкий рост численности населения в мире стал сравним с вирусом или эпидемией, и что с этим надо соответственно бороться. Действительно, очень трудно не заметить, как просто маниакально одержимы ограничением рождаемости многие члены мировой элиты. ООН издаёт меморандумы об этом (регулировании рождаемости – прим. перев.), университеты имеют целые курсы, посвящённые этому, на самые высокие в мире политические посты назначены радикальные сторонники ограничения рождаемости, и некоторые из самых влиятельных людей на планете собираются вместе, чтобы просто поговорить об этом. Те, кто верит в эту философию, постоянно говорят о необходимости «облегчённого доступа» к аборту, контрацепции и других услуг по «планированию семьи». Но, не смотря на все их усилия, численность населения планеты продолжает увеличиваться. И те, кто верит в эту философию регулирования рождаемости, очень нервничают.
Итак, кто эти люди из мировой элиты, которые так пылко верят в регулирование рождаемости? Некоторые из имён, о которых вы прочтёте, возможно, полностью шокируют вас.
Многие из них являются известнейшими именами мира. Например, принц Чарльз недавно выступил с важной речью, в которой сетовал на быстро увеличивающуюся численность населения планеты: «Я мог бы выбрать Мумбай, Каир или Мехико; куда не глянь, мировое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придётся каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек».
Многие из числа мировой элиты верят, что растущая численность населения планеты – проблема номер один, стоящая перед миром. Многие из них абсолютно убеждены, что перенаселение - главная причина «изменения климата», разрушает нашу окружающую среду и угрожает превратить всю планету в одну гигантскую трущобу страны третьего мира.
Конечно, всё это чепуха, но это то, во что они верят, и что ужасно – большинство из них имеют власть и занимают влиятельные посты, где они действительно могут многое сделать для осуществления своих коварных планов.
Следующие 22 шокирующие цитаты мировой элиты о регулировании рождаемости, от которых вас стошнит…
1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г…
«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»
2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…
«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15».
3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…
«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин.
Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».
4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…
«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».
5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….
«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».
6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» (\"Facing a Changing World: Women, Population and Climate\")….
«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».
7) Дэвид Рокфеллер…
«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».
8) Жак Кусто (Jacques Cousteau)…
«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».
9) Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер…
«Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».
10)Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …
«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».
11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский…
«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».
12) Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club)…
«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».
13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…
«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей - это убить его».
14) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…
«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».
15) Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer)…
«Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!\"
16) Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения…
«Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»
17) Михаил Горбачёв…
«Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90 % - и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».
18) Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона…
«В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок - эквивалент большого количества перелётов по планете\".
19) Преподаватель биологии в Техасском университете в Остине Эрик Ар. Пианка (Eric R. Pianka)….
«Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».
20) Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон…
«В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».
21) Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон…
«Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».
22) Первая из «новых 10 заповедей»на Джорджийских скрижалях (англ. Georgia Guidestones, в популярной культуре также иногда именуются «Американский Стоунхендж» - крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 древних языках. В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под псевдонимом Р. С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента компании «Elberton Granite Finishing Company» – прим. perevodika.ru) …
«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».
Читали: 3324

(В чём соль этой идеи о сокращении населения Земли до 300 миллионов?!
Суть в том, что ротшильды, рокфеллеры и Ко тоже размножаются (см. –
ФРЕДЕРИК БАСТИА
КОБДЕН И ЛИГА
Движение за свободу торговли в Англии
http://readnewbook.ru/story/1439981.html)
Так же английская аристократия во главе с королём (королевой) стремилась колонизировать весь мир, чтобы дать земли своим размножающимся отпрыскам. (см. -
http://readnewbook.ru/story/1439981.html)

Так же и сейчас необходимо обеспечить жизненное пространство для размножающейся элиты.
Но, в отличие от XVIII и XIX веков, сейчас нет надобности физически завоёвывать новые территории. Неизмеримо более действенное средство колонизации – это печатный станок, с помощью которого они просто скупают все земли и активы планеты, а после насаждения там Глобального Тоталитаризма (как они сделали это в Европе и Израиле), искусственное сокращение населения Земли.
Это поистине дьявольский план!

Земли, связаны с предположением, что существует некий план по уменьшению населения нашей планеты .

Перенаселение Земли, истощение природных ресурсов и злые умыслы являются одними из причин, по которым возникли эти теории. А сильные мира сего просто решили избавиться от "лишних ртов", чтобы обеспечить свое выживание.

Вам решать, верить или нет в эти теории заговоров о депопуляции Земли .

1. Пакт голода

Считается, что первая теория заговора возникла во Франции в 18-м веке в связи с "пактом голода". В этот период во многих областях Франции возникла нехватка продуктов из-за неблагоприятной погоды и плохо развитого земледелия. В результате этого, цены на продукты и другие товары повысились.

Многие из тех, кто принадлежал среднему или низшему классу, считали, что аристократия или другая теневая группа регулирует цены на зерновые, чтобы контролировать растущее население . Это привело к "мучной войне" - бунтам и восстаниям в пораженных территориях. В конце концов, атмосфера недоверия и страха дала толчок Французской революции.

Сокращение численности населения

2. Проект "Геном человека"

Проект "Геном человека" является крупным международным проектом по расшифровке генома человека.

Однако существует теория, что этот проект – не более чем прикрытие для евгенистов, которые разрабатывают методы по искоренению людей, которых они считают "низшими" и непригодными для этой планеты.

Согласно теории, конечной целью проекта является выявление и уничтожение "плохих генов" во всем мире . Идентификация генома человека позволила бы создать биологическое оружие для незаметной стерилизации и истребления "низших рас".

3. Глобальное потепление

Само существование глобального потепления является предметом многочисленных споров. Есть также и те, кто считает, что кампания по сдерживанию глобального потепления - это всего лишь уловка для внедрения программы депопуляции .

Согласно теории, кампания в защиту сокращения горючих ископаемых и веществ, вредных для окружающей среды, способствует уменьшению производства продуктов и энергии во всем мире .

Такой голод и бедность, созданные человеком, приведут к всемирному геноциду и разрушению мировой экономики, что облегчит внедрение нового мирового порядка.

4. Пандемии

Мы привыкли считать, что пандемии - это естественно возникающие вспышки заболеваний, которые существуют с незапамятных времен. Однако существует теория, что пандемии имеют далеко не природное происхождение , а на самом деле являются попыткой истребить население Земли.

Так, например, утверждается, что испанский грипп, который привел к смерти 20-100 миллионов людей с 1918 по 1920 год, был ничем иным, как схемой по уменьшению населения Земли.

Более того, все вспышки заболеваний, включая свиной грипп и лихорадку Эбола , считаются искусственными болезнями , созданными теми, кто хочет сократить население мира.

5. Скрижали Джорджии

Скрижали Джорджии, которые также называют американским "Стоунхенджом", являются памятником, происхождение и назначение которого остается загадкой .

Возвышающаяся структура, которая находится в округе Элберт, штата Джорджия, США, содержит 10 заповедей, написанных на 8 разных языках , которым, как считается, нужно следовать ради благополучия человечества.

Однако существует теория, что памятник является руководством для зачинщиков истребления населения Земли. Так, в первой заповеди написано, что население Земли не должно превышать 500 миллионов, чтобы "пребывать в постоянном равновесии с природой" .

Также сторонники считают, что остальные заповеди тоже поддерживают сценарий нового мирового порядка.

Уменьшение населения

6. Инопланетяне

Согласно защитникам этой теории, Новый мировой порядок, Иллюминаты и другие организации являются лишь марионетками в руках пришельцев, которые хотят осуществить план депопуляции . Таким образом, истребление населения Земли поможет им уменьшить сопротивление, когда придет время захватить мир.

Предположительно, люди, которые сотрудничают с ними, будут спасены или вознаграждены за свои усилия.

Сторонники считают, что пришельцы работают с этими людьми, начиная с эры нацистской Германии, снабжая тех технологиями для порабощения остального мира . Когда план провалился, пришельцы ушли в тень и начали работать с другими тайными группами, чтобы истребить население мира.

7. Фильм "Зеленый сойлент"

В фильме "Зеленый сойлент", снятом в 1973 году, действие происходит в 2022 году , где показана Земля с истощенными природными ресурсами и перенаселением. В то время, как богатые люди живут в уединенных анклавах и контролируют все, остальные проживают жизнь в бедности, голоде и загрязнении.

Единственное, что поддерживает их, это серийно производимый продукт крупной корпорации, названный "зеленый сойлент". В конце детектив, работающий над делом об убийстве, узнает, что "зеленый сойлент" делают из тел мертвых людей , что держится в секрете сильными мира сего.

Почему 6,9 из 7 миллиардов людей на планете оказываются ненужными? Что ждёт человечество с развитием цифровых технологий и роботизации производства? Почему эксперты всё чаще говорят об угрозе цифрового концлагеря и реализации сценария знаменитого фильма “Матрица”?

О результатах научно-технической революции в ушедшем году и самых опасных технологических и социальных вызовах и рисках близкого будущего рассказывает физик, футуролог, фантаст Сергей Переслегин.

Какие события ушедшего года подтверждают ваши выводы о переходе из одной фазы индустриальной эпохи в другую, из постиндустриальности в трансиндустриальность? Россия движется в рамках этого тренда или у нее «особый путь», как любят говорить «почвенники»?

А куда она денется? Хотя двигается она в нем не так быстро, как бы хотелось. Опять же, как посмотреть. По робототехнике мы здорово отстаем, зато по дронам двигаемся вполне уверенно. Примером служит российский проект «Статус 6» - самоходная, беспилотная, многоцелевая система, предназначенная для поражения объектов экономики противника в районе побережья. Ее разработало ЦКБ МТ «Рубин». Интересно не то, что это военная торпеда, а то, что это дрон, а значит, искусственный интеллект. Тот факт, что ФСО и ФСБ все время вносили законопроекты о полном контроле над дронами, означает, что эти аппараты постепенно становятся социальным явлением, важными элементами жизни, с помощью которых можно много чего добиться.
Если говорить в «мировых масштабах», то из области науки могу отметить значимые результаты, полученные космической станцией NASA «Новые горизонты». Напомню, что этот аппарат был запущен еще в 2006 году для изучения Плутона, его спутника Харона и пояса Койпера, но результат дал только сейчас. На данный момент самым важным результатом этой миссии стало открытие геологической активности Плутона и его планетоподобия. И то, и другое, мягко говоря, не то что неочевидно, а в свете сегодняшних астрономических представлений почти невозможно. Соответственно, результат здесь в том, что Вселенная оказалась заметно сложнее наших моделей - даже в таких «мелочах», как Плутон, которому не так давно отказали в статусе планеты. И вдруг выясняется, что у него сложное внутреннее строение, какая-то «геология»…

В целом в ушедшем году, в отличие от позапрошлого, когда были открыты нейтринные осцилляции, что поставило под сомнение многие устоявшиеся и общепринятые теоретические модели, ничего столь же значимого не произошло. Год продолжал тренды предыдущего: роботизация, аддитивные технологии и искусственный интеллект. В том году было много выставок робототехники. Я с удовольствием пообщался с роботами, они вполне могут вести разговор. Не знаю, могут ли пройти тест Тьюринга (на способность машины убедить человека, что перед ним не машина, а человек - прим. ред.), скорее всего, могут.

Стоит сказать и о двух важных прогнозах 2016 года. Первый - отказ в аддитивных технологиях от 3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия - то, что называется квантовым копированием. В двух словах: обычная голограмма создает оптическую копию объекта, голограмма же, полученная с помощью гамма-лазера (то есть сверхультракоротких лучей), будет создавать не только оптический, но и электромагнитный образ объекта. Иными словами, его можно будет «потрогать». Гамма-лазер в среде будет создавать точный образ объекта - до молекулярной и даже атомной структуры. Это и есть квантовое копирование. Второй прогноз: мы допускаем (хотя решающих подтверждений этому пока нет) сильные изменения в области электротехники, включая беспроводную передачу больших энергий.

В общем, в 2016 году меня обрадовали, как ни странно, не столько новости из области науки или технологий, сколько из области политики.

- Какие политические события вы имеете в виду? Brexit и победу Трампа?

Конечно. Поскольку я предсказал эти события, причем задолго до того, как они произошли. И мне это приятно. Но, кроме того, что особенно приятно, это сами по себе важные события для мира. Brexit интересен совершенно не с точки зрения распада Евросоюза. Тема распада была интересна в 2003-07 годах, когда это еще было вопросом будущего, на сегодня это вопрос прошлого. Brexit символизирует и сигнализирует, что ожидается такое довольно интересное политическое явление, как всплытие реликтов, конкретнее - всплытие реликта Британской империи. Об этом говорит множество фактов, в том числе и удачное выступление англичан на Олимпиаде (второе место после команды США - прим. ред.). Это означает углубление связей Англии с Канадой, Австралией и Новой Зеландией. С большой вероятностью возникнут новые локальные политические блоки. Кстати, я глубоко убежден, что в этой ситуации англичанам придется ставить задачу строительства сверхзвукового авиалайнера. Пока об этом больше говорят американцы, но делать придется англичанам.

Что касается Трампа. Проблема не в том, что в Америке избран невменяемый президент. В принципе, такое ожидалось давно. Более того, все кандидаты на президентских выборах в США были невменяемы. Важнее то, что Трамп стоит на позиции: «Америка - для американцев». А значит, Трамп выступит против транснациональных компаний. Вот какой конфликт последует после выборов, и вот в чем их значимость. Они ставят под угрозы вненациональные мировые структуры, которые я называю доминатами. Но также они ставят очень большое количество локальных мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались кланом Клинтона. С проигрышем этого клана становятся ненужными и эти элиты. В общем и целом ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт.

- Как президентство Трампа повлияет на технологическое развитие?

Считается, что Трамп победил за счет того, что работал с новыми сетевыми технологиями. В этом плане его победу можно рассматривать как победу сетевых технологий. Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация. Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит - приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг. Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты.

В книге нобелевских лауреатов по экономике Ангуса Дитона, Элвина Э. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет?

Они правильно боятся роботизации. Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. Уже сейчас искусственному интеллекту может быть передана значительная часть научной деятельности, вряд ли 100%, но 99% - без проблем. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее.

У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для , вообще для любой сферы деятельности - будь то управление, образование или медицина - оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных.

До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису.

- Как он может выглядеть?

Трансиндустриальный переход приводит к широчайшей роботизации не только производства, но также управления, образования и познания. Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической (а стало быть, и из социальной, из политической жизни), - это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма (движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин - прим. ред.), он может принять и совершенно другие формы. Мы не можем сейчас сказать, какие именно.

Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему ? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы.

И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности.

- Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это (возникновение искусственного интеллекта - прим. ред.) произойдет ближе к концу века, так что времени на обсуждение всевозможных вариантов у нас достаточно».

У Севера Гансовского есть рассказ «День гнева», он начинается с цитаты: «Вы читаете на нескольких языках, знакомы с высшей математикой и можете выполнять кое-какие работы. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? »

Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби.

А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен.

Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект - это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?

Думаю, что свойства интеллекта - это способность отклоняться от заданной программы и принимать нестандартные решения, то, что вы назвали иным. А игра в шахматы - это просто подбор вариантов решения задач.

Во-первых, что такое интеллект, никто не знает. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему.
Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности.творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.

И все же есть ли у вас ответ, как в будущем преодолеть противоречие между роботизацией и занятостью? Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?

Если бы это было социальное неравенство, я бы отнесся к этому с удивительным спокойствием, неравенство меня не беспокоит. Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.

- Может, решение в провоцировании экологических, природных катастроф, эпидемий, войн?

Я даже как-то выступил с докладом «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.

А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?

Трансгуманизм - это то, что делается от полной безнадежности. Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда - на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте.
Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид - наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник.

Вероятно, поскольку все изменения будут происходить медленно по сравнению со средней человеческой жизнью, больши нство и не заметит этих изменений. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?

Во-первых, вы ничего не сделаете с этой ситуацией на индивидуальном уровне. Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны.

Что будут делать США? Первое - это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.

Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия?

Эта политика, Америка сделала из него политическую необходимость. Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества.

Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки - тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии.

- Хорошо, вернемся к тому, как Америка будет справляться с кризисом «лишних людей».

Сейчас американцы будут организовывать кризис и у себя, и в мире. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением.

Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х - начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть?

Вы очень много размышляете и пишете на тему образования в России. Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей?

Дам два ответа - конкретный и философский. К каким профессиям готовить детей? во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами. Одним словом, инженерия - способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего.

Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение. Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет. Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме - через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее - на самом деле не так уж важно. Помните диалог из «Алисы в стране чудес»:
- Куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть?
- А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
- Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь.

Технологии киборгизации развиваются в западных странах, в России пока все еще усиленно строят православные храмы, гоняются за геями и обличают этот самый Запад в «расхристанности». Сверхлюди появятся именно там и оттуда начнут экспансию по миру?

Как всегда, больше всего технологий в Штатах, быстрее всего их делают в Китае, а лучше всего соображают, почему это не работает и что нужно поменять, - в России. Вот вам и ответ.

Видение будущего от Сергея Переслегина в цитатах:

• «Будут технологии, основанные на объединении искусственных и органических систем. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени»
• «Искусственному интеллекту уже может быть передано 99% научной деятельности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком»
• «Сейчас американцы будут организовывать кризис у себя и в мире. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением»
• «Космос недостаточен, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира»
• «Создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник»
• «Инженерия - способ решать задачи в разных областях – будет востребована в мире будущего»
• «Больше всего технологий - в Штатах, быстрее всего их делают в Китае, а лучше всего соображают, почему это не работает и что нужно поменять - в России»
• «Распад Евросоюза - вопрос прошлого. Brexit интересен тем, что сигнализирует о «всплытии» реликта Британской империи»
• «С проигрышем Клинтонов становится ненужным очень большое количество мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались этим кланом. Ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт»
• «Трамп будет стремиться к трансиндустриализму, и это значит - приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг»
• «Кризис с большой вероятностью закончится фазовым откатом, и тогда мы возвращаемся в достаточно глубокое прошлое, в технологическое варварство»

Население на Земле с каждым годом только прирастает, но значит ли это, что мир становится тесным? Взять, например Китай. Это самая населённая страна в мире. Проживающие в Китае составляют 19% от всего населения Земли, поэтому многие говорят об угрозе экспансии китайцев. На сегодняшний момент проживает один миллиард триста восемьдесят миллионов человек. Но, не смотря на это, никакой перенаселённости в Китае не существует и все разговоры об этом являются чистой воды мифом. Об этом говорят сухие цифры.

Все зависит не от количества людей населяющих ту или иную страну, а от плотности населения в соотношении с территорией. Смотрите сами. В Китае плотность населения 139 человек на 1 квадратный километр. Для сравнения: в Италии -201 человек на квадратный километр; в Германии – 229 человек на квадратный километр; в Индии 364 человек на квадратный километр, а в Англии – 395 человек на квадратный километр – больше чем в Китае почти в три раза. Вот кому должно быть тесно в своей стране, а вовсе не китайцам. И если говорить об экспансии, то не китайской, а европейской.

По словам Джона Коулмана ещё в 70-е годы Комитет 300 провел крупнейшее исследование и выяснил, что природные ресурсы на земле весьма ограничены. Их хватит для комфортного проживания только одного миллиарда человек. Его назвали – золотым. В этот золотой миллиард вошло население США, Канады, западной Европы, Израиля и Японии.

Под давлением международных организаций в российское законодательство упорно продвигаются законы, которые противоречат и традициям нашей страны и общественному мнению.

Номинально у нас демократическое государство и это предполагает, что мнение большинства будет учтено при принятии каких-либо решений и законов. Однако в подавляющем большинстве случаев мнения не только не учитываются, но и не доводятся до внимания населения.

Так без учета мнения большинства выдвигаются требования разрешить гей-парады и узаконить однополые браки. В некоторых школах пытаются ввести уроки сексуального просвещения. Хорошо, что до нас пока не дошло ещё одно западное нововведение – до определенного возраста не называть мальчиков – мальчиками, а девочек – девочками, мотивируя это тем, что дети должны сами разобраться кто они, когда вырастут.

Такое воспитание приняли уже некоторые голливудские звезды, которые спокойно наряжают своих сыновей в девчачьи платья, а дочерей в мужскую одежду и в таком виде выходят с ними из дома.

В некоторых детских садах на Западе к детям обращаются в третьем лице, говоря про них – оно. Дети должны играть в гендер-нейтральные игрушки и примерять гендер-нейтральную одежду; мальчики должны примерять бусы, а девочки играть машинками для того чтобы определять что им лучше подходит. Подростки должны уже выбирать пол. Все это нам пытается навязать запад.

Многие россияне почувствовали в этом реальную угрозу для нравственного и демографического суверенитета России. Поэтому в 2014 году в России прошло массовое анкетирование АКСИО-4. Было опрошено 45 тысяч человек из всех регионов Российской Федерации. Задача Аксио-4 была получить ясные данные о том, как россияне относятся к так называемому толерантному подходу к традиционным ценностям, который нам активно навязывают.

Один из вопросов звучал так: “каков должен быть порядок принятия законов в сфере семьи и детства, законов затрагивающих наши ценности и принятые у нас нормы сосуществования”.

Почти 66% заявили, что такие законы должны приниматься только по результатам всенародного референдума. Уже сам этот опрос показывает, насколько мы уязвимы к чуждому влиянию.

Впрочем, пока рано бить тревогу. У респондентов есть некое оправдание таким результатам. Дело в том, что люди обычно не думают напряженно на эти темы, по которым проводятся опросы. И если вы подойдете к человеку и спросите: есть ли жизнь на Марсе, то с вероятностью 99% он никогда об этом не думал. Соответственно его ответ будет стереотипным, который не будет в полной мере отражать его мнение как если бы он сел и хорошо подумал над этим вопросом.

Но все же Россия четко обозначила свою позицию. Не так давно в ООН была предложена новая формулировка, что такое семья. Раньше – это был союз мужчины и женщины, теперь с подачи США семью хотели бы обозначить как союз двух граждан. Россия была категорически против и её поддержали многие страны. Так что американское лобби не прошло. Нравственность победила и мир разделился. Появилось два полюса. Но нужно понимать, что сейчас наши нравственные приоритеты, наше нравственное превосходство все время подвергаются пересмотру.

Нам навязывают пресловутый гендор, требования узаконить проституцию и легкие наркотики. И эти бесконечные призывы к толерантности. А все для чего? Только для того, чтобы мы растеряли свои традиции, чтобы семья перестала для нас что-либо значить, чтобы мы не торопились создавать пары и размножаться, чтобы заболели и умирали, а главное, чтобы наши мозги готовы были к любому внедрению чуждых идей.

Кстати о толерантности. Это слово обозначает терпимость к новому мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям, но толерантность не равносильна безразличию и также не означает принятие нового или образа жизни. В этом смысле Россия как многонациональная и многоконфессиональная страна абсолютно толерантна.

Перекраивание истории

Борьба с населением происходит на всех уровнях сознания, в том числе и так называемого переосмысления истории. Главное чтобы все происходило в интересах заказчика. Порабощение народов происходит не только материально, но и в значительной степени интеллектуально, идейно. Посмотрите на некоторых наших историков в 90-е годы, которые нашей страны на деньги Сороса. На деньги от человека, который пытался перестроить этот мир по своему образу и подобию.

Наши либеральные «деятели науки» писали учебники, где про Сталинградскую битву был один небольшой абзац, а «победе» во второй мировой войне уделялось несколько страниц.

Нам остается только продолжать держать удар, не поддаваясь на провокации и помнить о заслугах и подвигах наших дедов и прадедов. Мы должны четко понимать, в чьих интересах происходит это перекраивание истории. Ведь когда перекраивается история – это перекраиваемся мы с вами, это пытаются нас с вами изменить.

Сейчас такое переосмысление истории и современности происходит . Такое впечатление, что на нее как на жертву налетели падальщики, чтобы поскорее расправиться с еле живой страной. Мы с вами сколько угодно можем смеяться над тем, что украинская хрестоматия говорит о том, что великие укры выкопали Черное море, но это конкретная стратегия, которая предлагает нации воспринимать себя уже как носителя самых главных направлений в мире, самого основного языка (как говорит украинская хрестоматия: от “могучего” украинского языка произошли все остальные языки). И это обработанное поколение выросло и вышло на майдан с полной уверенностью, что оно защищает свои идеалы, защищает .

Все это приводит к тому, что нация перестает осознавать свою суть. Она невольно идет за идеями, которые ей внушили. И результата этого мы наблюдаем ежедневно.

Локальные войны

Как выглядит земля после испытания , мы хорошо знаем из кинохроники, а вот какие последствия нас могут ожидать в результате локальных военных конфликтов, не представляет никто. Ведь под огнем часто оказываются предприятия химической отрасли. Всего одно «удачное» попадание и экологическая катастрофа неминуема. Может быть, на это и рассчитывают те, кто разжигает локальные войны.

Действительно войны идут далеко от тех мест, где живет правящая верхушка. До территории Америки даже Вторая Мировая не добралась. Это очень удобно провоцировать, а затем наблюдать с безопасного расстояния, что творится в мире. Благодаря полыхает весь ближний восток, а элиты выжидает – если выгорит, мы будем контролировать ресурсы, а если нет, то, по крайней мере, неугодных станет десятки тысяч меньше. Вот только американцы забывают, что из этого может выйти.

В свое время Аль-Каида вышла из-под контроля и сама проредила американское население, взорвав в 2001 году нью-йоркские башни-близнецы. А теперь появился ИГИЛ – запрещенная в России организация, которая стала угрозой для самих американцев.

Развязывание войн выгодно транснациональным корпорациям. Таким образом, они сохраняют и увеличивают свои капиталы. А также с помощью войн они уничтожают ненужные, невыгодные им народы.

Примерно для одной седьмой части человечества проживающей в развитых странах мир стал тесен. Целых шесть миллиардов людей оказались лишними. Для борьбы с нами в ход иду любые средства. Мы все больше и больше превращаемся в разумных животных, которых волнует вовсе не история их страны или судьба потомков, а лишь еда и простые развлечения. Проще говоря, нас пытаются , которое можно легко заставить сделать все что требуется. Самая легкая в этом смысле добыча – молодежь с неясными взглядами.

Сегодня идет перекраивание мира под интересы транснациональных корпораций, но это не значит, что они победят.

Умом Россию не понять – это наш главный козырь в борьбе с западной пропагандой. Именно поэтому не получается у них проредить наш народ и заставить плясать под свою дудку. Сила не в деньгах – сила в правде. А правда на стороне тех, кто умеет отстаивать свои интересы, кто не поддается на легкие обещания, живет своим умом, умеет любить свою Родину и семью и для кого богатство стоит далеко не на первом месте. У России есть все шансы противостоять расчетливым планам по сокращению населения.